本页分别说明立场差异和误会的边界的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
立场差异也可以来自各方对“怎样才算已经履行”采用不同验收标准：一方要看到可指认的结果，另一方要先有某个程序或表态，同一行为因此在一方眼里已经完成、在另一方眼里尚未开始。它靠各方能说出自己的验收条件、同一行为在两种条件下得出不同结论来成立；若双方验收条件相同，只是对结果好坏评价不同，就还没有落到立场差异。
列出同一方案的一组条件，请各方按必须保留程度排序，再看排首位者能否同时满足；互相排斥才记立场差异，先后不同但可并存不记。
各方主张须落在同一决策层级；一方谈原则方向、另一方谈执行步骤时，先落到同一层级的可比较选项，再看是否真有取舍冲突。
误会在这里指把对方为维持场面而说的客套话，当成对某件具体事项的答应：一方提出请求，另一方用不拒绝也不明确应承的话回应，提出者却按已经答应来安排下一步。判断时先看请求是否落到具体事项，再看回应里有没有明确应承，最后看提出者是否据此行动；三者同时出现，才落在这种误会里。边界在于：对方明确答应，或双方事先约定这类回话就算答应，都不算；听者若本来就知道那只是客套，也不构成误会。
先把能推翻错误版本的那条具体信息写出来，再查它在当事人形成判断时是否已经可得：在场可见、有人可问、文件可查。若当时不可得，且当事人接触到这条信息后改了口径和做法，才按误会处理；若信息一直可得却未核对，或拿到后仍照旧对待对方，应改记草率判断或策略性表述。
本栏要求当事人已经形成一个可复述的错误版本，具体到对方某句话或某个举动；只是说不知道对方怎么想，或笼统觉得不受重视，还没有可核对的推断，不进入本栏。若错误版本由他人有意给出且当事人没有自行补全，应另记信息操纵；双方都只是猜测、没有确定版本时，也只能记未知。
读者评论
我按这个方法试了一次，确实比之前顺很多。
存下来了，以后卡住的时候就回来翻一翻。
我们那时候全靠自己摸，现在有人讲这些真好。
说得在理，不过我觉得动手前先多看片子更省事。