本页分别说明误会的边界和重复信息的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
误会在这里指把对方为维持场面而说的客套话，当成对某件具体事项的答应：一方提出请求，另一方用不拒绝也不明确应承的话回应，提出者却按已经答应来安排下一步。判断时先看请求是否落到具体事项，再看回应里有没有明确应承，最后看提出者是否据此行动；三者同时出现，才落在这种误会里。边界在于：对方明确答应，或双方事先约定这类回话就算答应，都不算；听者若本来就知道那只是客套，也不构成误会。
先把能推翻错误版本的那条具体信息写出来，再查它在当事人形成判断时是否已经可得：在场可见、有人可问、文件可查。若当时不可得，且当事人接触到这条信息后改了口径和做法，才按误会处理；若信息一直可得却未核对，或拿到后仍照旧对待对方，应改记草率判断或策略性表述。
本栏要求当事人已经形成一个可复述的错误版本，具体到对方某句话或某个举动；只是说不知道对方怎么想，或笼统觉得不受重视，还没有可核对的推断，不进入本栏。若错误版本由他人有意给出且当事人没有自行补全，应另记信息操纵；双方都只是猜测、没有确定版本时，也只能记未知。
重复信息是同一核心内容在叙述中获得第二个落点：读者已经知道它，第二次出现时被要求把两次的条件放在一起比。判定不看字面是否一字不差，而看核心项——对象、数量、时间、说话者——是否保持不变，第二次是否有独立的叙述位置，而不只是引述中的一次复现。若第二次改动了关键项，那是更正或补充；若只是同义换说而没有独立位置，那是一次表述的变体，不构成重复信息。三项都对上，重复才带出信息。
判断重复信息时，先看第二次出现有没有带来可由文本核对的增量。把两次出现各自缩成一句“谁对什么作出什么判断”，再查第二次是否新增否定、条件、数量、目的或后果；这些项都没变，接着看它是不是被放进对比、让步或更正结构。只有第二次仍复述同一判断、没有对比重音，才记为重复；若第二次要靠前次未写的条件才能成立，按补充或改写处理。
本栏只在两次出现之间没有插入改变同一事实的新事件时适用：读者能把后一次直接挂回前一次，且两次谈的是同一对象、同一时间条件和同一结果。若中间出现新证据、新动作或新条件，使后一次成为更新、确认或修正，就不能只凭字面相似记重复。文本以引用、条款复述或清单重列的方式再次出现同一内容，出现目的在编排或检索，也不按叙述层的重复信息处理。
读者评论
想问下，前期拍的时候就要想好剪辑点吗，还是后期再说？
看完这段突然想给之前拍的片子重新配个结尾。
希望能一直更新下去，这类内容不多，挺难得的。
有时候灵感来了挡不住，有时候坐一天也憋不出东西。
同意上面说的，但我觉得先想清楚为谁拍更重要。