本页分别说明信任变化和误会的边界的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
信任变化也可以表现为对转述的采信程度发生移动：原来对方说一件事还要向另一个来源核对，后来直接采信；或原来直接接受，后来要另找来源印证。它靠具体事项上“是否另找来源”确有改变、且这种改变与对对方如实转述的预期相连来成立。若只是这次事情重要而临时多问一句，并未形成后续核对习惯，就还没有形成信任变化。
先找一次交付物出现小瑕疵、后果尚可挽回的托付，记下交付方是要求重做、收下但另加核验，还是收下后直接拿它进入下一步。隔一次同类托付再看：若仍不重做、不加新核验，且下一步确实依赖这份交付，才记为信任增加；只收下不重做却搁置不用，只能算容忍。
本栏只适用于交付方知道该瑕疵可能出现、且后果可承受的场合；若交付方并不知情，或瑕疵会带来不可逆损失，收下不能说明信任。还需下一步确实依赖这份交付；若交付方同时另找他人复核或备了替代件，只能记作带保险的试用。至少要有两次同类观察，单次收下可能只是赶时间。
误会在这里指把对方为维持场面而说的客套话，当成对某件具体事项的答应：一方提出请求，另一方用不拒绝也不明确应承的话回应，提出者却按已经答应来安排下一步。判断时先看请求是否落到具体事项，再看回应里有没有明确应承，最后看提出者是否据此行动；三者同时出现，才落在这种误会里。边界在于：对方明确答应，或双方事先约定这类回话就算答应，都不算；听者若本来就知道那只是客套，也不构成误会。
先把能推翻错误版本的那条具体信息写出来，再查它在当事人形成判断时是否已经可得：在场可见、有人可问、文件可查。若当时不可得，且当事人接触到这条信息后改了口径和做法，才按误会处理；若信息一直可得却未核对，或拿到后仍照旧对待对方，应改记草率判断或策略性表述。
本栏要求当事人已经形成一个可复述的错误版本，具体到对方某句话或某个举动；只是说不知道对方怎么想，或笼统觉得不受重视，还没有可核对的推断，不进入本栏。若错误版本由他人有意给出且当事人没有自行补全，应另记信息操纵；双方都只是猜测、没有确定版本时，也只能记未知。
读者评论
看完默默把草稿删了，重新来过，虽然心疼。
我按这个方法试了一次，确实比之前顺很多。
问个笨问题，刚开始学是先模仿别人还是自己随便拍？
想请教下，做的时候总忍不住加东西，怎么克制？